Определение от 12 декабря 2007 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 7-Г07-20


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «12»декабря2007г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б. судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ивановской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими части 8 статьи 10 Закона Ивановской области от 6.05.1997 г. № 9-03 «О защите прав ребенка» и статьи 4.5 Закона Ивановской области от 29.07.2003 г. № 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области», по кассационной жалобе представителя губернатора Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 4 октября 2007 г., которым требования прокурора были удовлетворены.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя губернатора Ивановской области Чу- енкова Е.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Законом Ивановской области от 14.10.2005 г. № 133-03 введена в действие часть 8 ст. 10 Закона области № 9-03 от 6.05.1997 г. «О защите прав ребенка», предусматривающая, что в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья детей родители (законные представители) предпринимают меры по недопуще- нию пребывания детей в возрасте до шестнадцати лет в период времени суток с 22 часов в зимний период и с 23 часов в летний период и до 6 часов в кафе, ба- рах, компьютерных клубах (салонах), на дискотеках, а также в иных общественных местах без сопровождения своих законных представителей. За неисполне-ние или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности

жизни и здоровья детей, установленных настоящей статьей, родители (законные представители) несут ответственность в соответствии с настоящим Законом.

Статья 4.5 Закона Ивановской области от 29.07.2003 г. № 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области», которая введена Законом Ивановской области от 18.04.2006 г. № ЗЗ-ОЗ, устанавливает админист- ративную ответственность законных представителей в виде штрафа за неприня- тие мер по недопущению пребывания детей в возрасте до шестнадцати лет в ресторанах, кафе, барах, компьютерных салонах, клубах, на дискотеках, а также иных общественных местах в ночное время (с 22 до 6 часов) без сопровождения своих законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечи- телей либо представителей по договору).

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия части 8 статьи 10 Закона Ивановской области от 6.05.1997 г. № 9-03 «О защите прав ребенка» и статьи 4.5 Закона Ивановской области от 29.07.2003 г. № 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в связи с тем, что приняты областным законодателем с превышением своей компетенции и не соответствует федеральному законодательству.

В судебном заседании помощник прокурора Ивановской области заявле- ние поддержал, указав на то, что оспариваемые нормы ограничивают право несовершеннолетних на пребывание на улицах и в других общественных местах. Отношения по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей непосредственно урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации, регулирование этих отношений к ведению субъектов Российской Федерации не отнесено.

Законодательство об административных правонарушениях также не пре- дусматривает самостоятельного урегулирования субъектом Российской Федерации рассматриваемого вопроса в рамках осуществления своих полномочий в сфере административного законодательства.

Представитель Ивановской областной Думы Леднева Ж.В., представители губернатора Ивановской области Рябова Г.А. и Преснякова М.Н. с заявлением не согласились, поддержав письменные отзывы, указали, что оспариваемые нормы приняты областным законодателем в пределах компетенции субъекта Российской Федерации и не противоречат федеральному законодательству.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при губернаторе Ивановской области Зарубина Г.А. также не согласившись с заявлением, указала, что нормы, ограничивающие пребывание несовершеннолетних в ночное время в общественных местах, вынесены в интересах самих несовершеннолетних, они работают на территории Ивановской области и дают положительные результаты.


Решением Ивановского областного суда от 4 октября 2007 г. заявление заместителя прокурора Ивановской области удовлетворено.

Часть 8 статьи 10 Закона Ивановской области 6.05.1997 г. № 9-03 «О защите прав ребенка» и статья 4.5 Закона Ивановской области от 29.07.2003 г.

№ 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области» признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия.

Не соглашаясь с решением суда, представитель губернатора Ивановской области в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно нарушения прав несовершеннолетних лиц и их законных представителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемыми про- курором нормами на законных представителей (родителей) возлагалась ответственность за местонахождение в общественных местах в ночное время их детей в возрасте до 16 лет без их сопровождения. Однако, по мнению суда, при- нимая указанные нормы, областной законодатель не учел, что права несовершеннолетних детей в семье, а также права и обязанности родителей (законных представителей) урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

С этим суждением следует согласиться.

Действительно, в силу п. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются роди- телями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. В случае если ребенок находится под опекой (попечительством), то опекун (попечитель) в соответствии со ст. 150 Семейного кодекса РФ вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой (попечительством), с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотрен- ных пунктом 1 ст. 65 настоящего Кодекса. Указанные нормы предполагают, что родители (законные представители) вправе самостоятельно, с учетом мнения детей решать вопросы их образования, воспитания, в том числе их пребывания на улицах и других общественных местах.

Статья 5 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. и вступила в силу для СССР 15.09.1990г.) предусматривает, что государства - участники уважают ответственность, права и обязанности родителей (опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность за ребенка) должным образом управлять и руководить ребенком.

Согласно ст. 3 Семейного кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации регулируются семейные отношения, отне-сенные к ведению субъектов Российской Федерации названным Кодексом, и по вопросам, непосредственно Кодексом не урегулированным.

Судом правильно обращено внимание на то, что спорные отношения, ка- сающиеся прав несовершеннолетних лиц, не относятся к ведению субъекта Российской Федерации.

В этой связи во внимание следовало принять и руководствоваться ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» о том, что ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принци- пами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным Законом, Семейным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом правильно отмечено, что в соответствии с п. «в» ст. 71 Конститу- ции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в ведении Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в ка- кой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравст- венности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обо- роны страны и безопасности государства. Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 ст. 1 Семейного кодекса РФ и в пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд правильно пришел к выводу о том, что регулирование вопросов защиты прав и свобод ребенка находится на государственном уровне, а не на уровне субъекта Российской Федерации. Федеральное законодательство не содержит запрета на само- стоятельное (без сопровождения взрослых) пребывание или передвижение несовершеннолетних в ночное время в общественных местах.

Таким образом, установив ограничение для детей в возрасте до 16 лет, а также возлагая на родителей (законных представителей) ответственность за ме- стонахождение их детей в ночное время, областной законодатель необоснован- но ограничил как права этих лиц, так и их родителей (законных представителей), что федеральным законодательством не допускается.

Относительно установления за указанные нарушения административной ответственности, суд правильно отметил, что в силу ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, преду- смотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми акта- ми Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации.

Семейный кодекс РФ содержит нормы, регулирующие права и обязанности родителей (законных представителей) по воспитанию детей, за нарушение которых на федеральном уровне установлена административная ответственность статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой говорится, что неисполнение или ненадлежащее ис- полнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение адми- нистративного штрафа в размере от одного до пяти МРОТ.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об общих принципах организа- ции законодательных (представительных) и исполнительных органов государ- ственной власти субъектов Российской Федерации» от 6.10.1999г. № 184-ФЗ законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и правильного толкования ука- занных норм действующего законодательства, Ивановским областным судом обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных прокурором требо- ваний.

В этой связи суд правильно часть 8 статьи 10 Закона Ивановской области «О защите прав ребенка» от 6.05.1997 г. № 9-03 и статью 4.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 29.07.2003 г. № 78-03 признал противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия.

При таких обстоятельствах вынесенное Ивановским областным судом решение от 4 октября 2007 г. является законным, в связи с чем подлежит остав- лению без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивановского областного суда от 4 октября 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя губернатора области без удов- летворения.