Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А10-5160/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-4732


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (истец) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. по делу № А10-5160/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2026 г. по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал» о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2024 г. иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2026 г., отменено решение, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Разрешение вопроса об иной оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование иска и возражений, как вопроса факта к специализации суда кассационной инстанции не относится. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост