Определение от 6 октября 2026 г. по делу № А40-138540/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, о назнач., избран., прекращ., приостан. полномочий и ответственности лиц, входящ. в состав орг. упр. и контроля юр. лица ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-10337(1,2) Дело № А40-138540/2024 7 октября 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меркас» и ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2026 по делу № А40-138540/2024 по иску общества «Меркас» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 1 025 695 304,78 руб. убытков, (третье лицо: ФИО1), решением суда первой инстанции от 13.08.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят обжалуемые судебные акты отменить. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о неподтвержденности обстоятельств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу. При этом суды отметили, что иск фактически предъявлен в личных имущественных интересах ФИО1 и направлен на попытку компенсировать за счет прежнего руководства общества «Меркас» последствия собственных неправомерных действий, что является злоупотреблением правом. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 15, 53, 53.1, 65.2, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в кассационных жалобах не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "МЕРКАС" (подробнее)Иные лица:ООО "АРБИТРАЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |