Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А67-2021/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-КГ15-4632




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


8 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГАС» (с. Мельниково, Шегарский район, Томская область) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.07.2014 по делу № А67-2021/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГАС» (далее - общество) к администрации Шегарского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании недействительным и отмене постановления администрации Шегарского района от 17.02.2014 № 138-з; признании незаконной государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка от 25.12.2012 № 317,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда орт 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что регистрация договора аренды от 25.12.2012 № 138-з произведена 16 октября 2013, то есть после установления пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» запрета на использование при организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках временных сооружений, на спорном земельном участке отсутствуют капитальные строения и сооружения, суды установили факт использования обществом земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем руководствуясь положениями статей 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления администрации недействительным. Нарушений при государственной регистрации расторжения договора аренды судами не установлено.

Изложенные заявителем в настоящей жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАГАС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова