Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А26-5714/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-9493



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу комиссии по ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г.Сегежи» (далее – ликвидационная комиссия) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 по делу № А26-5714/2016 Арбитражного суда Республики Карелия,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное)» (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными отказа ликвидационной комиссии во включении требований учреждения в промежуточный ликвидационный баланс и уклонения от рассмотрения данного требования, а также обязании включить задолженность по уплате страховых взносов в размере 870 156 рублей 47 копеек в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2016 решение суда первой инстанции отменил, требования удовлетворил.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.04.2017 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ликвидационная комиссия просит отменить состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая действия (бездействие) ликвидационной комиссии незаконными, суд апелляционной инстанции указал на то, что установленный статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненного должником обязательства перед кредитором.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 15, 18, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и правовой природы страховых взносов, а также осведомленности ликвидационной комиссии на момент составления промежуточного и ликвидационного балансов о наличии кредиторской задолженности по указанным взносам и незаконности уклонения от учета данной задолженности при их составлении.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать комиссии по ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г.Сегежи» в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов