Определение от 18 мая 2015 г. по делу № А40-58321/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ15-7012


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект» (Москва) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 по делу № А40-58321/14 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект» к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (Москва) о признании частично недействительным решения от 13.12.2013 № 07-12/74589,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 по делу № А40-58321/14 Арбитражного суда города Москвы.


Одновременно общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В ходатайстве заявитель указывает на то, что в настоящее время общество не располагает достаточным количеством денежных средств для исполнения оспариваемого решения налогового органа и взыскание с него денежных средств в виде доначисленного земельного налога, пеней и штрафов повлечет ухудшение финансового положения общества, в следствие чего исполнение названного решения налогового органа причинит заявителю значительный ущерб, который в случае отмены обжалуемого судебного акта невозможно будет компенсировать одним только поворотом его исполнения.

Указанный довод заявителя не подтверждает невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, что предусматривает процедуру его исполнения в соответствии с порядком, установленным положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

оставить без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 по делу № А40-58321/14 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации