Определение от 2 февраля 2016 г. по делу № А40-88501/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15932



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Москва) от 07.12.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 по делу № А40-88501/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «СОФРИНО» (ЗАО) (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы обратился с заявлением о признании сделки по выдаче должником 80 000 000 рублей ФИО1 (далее также – заявитель) недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2015 и округа от 07.10.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной; применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 80 000 000 рублей и восстановления обязательств должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 14.03.2014 Председатель Правления должника ФИО1 получил в кассе должника наличные денежные средства в размере 80 000 000 рублей.

12.03.2014 и 13.03.2014 ФИО1 досрочно погасил за счет собственных средств представленные должнику Банком «Развитие-Столица» (ОАО) по договору о предоставлении межбанковской кредитной линии от 04.10.2013 № МКЛ-2086/1013 транши путем перечисления внутрибанковскими проводками 80 000 000 рублей со своего расчетного счета, открытого в Банке «Развитие-Столица».

Признавая сделку по выдаче денежных средств недействительной, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из того, что на момент совершения сделки у должника имелась скрытая картотека неоплаченных счетов, пришли к обоснованному выводу о том, что сделка повлекла оказание предпочтения заявителю перед другими кредиторами.

Доводы заявителя данные выводы не опровергают, рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев