Определение от 24 апреля 2019 г. по делу № А40-100892/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-4617



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кремний» (далее – общество «Кремний») на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 по делу № А40-100892/2018,

установил:

общество «Кремний» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) и публичному акционерному обществу Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее – банк) о взыскании задолженности в размере 1 480 005 рублей 93 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2018 и округа от 15.01.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Кремний» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части оставления искового заявления к агентству без рассмотрения.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на агентство, предъявленное требование не относится к текущим платежам, в связи с чем подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что агентство не является отдельно участвующим по делу лицом, а осуществляет полномочия руководителя должником в силу положений упомянутого Закона.

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев