Определение от 13 августа 2026 г. по делу № А19-20110/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 302-ЭС26-8962

Дело № А19-20110/2025
14 августа 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2026 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2026 г.

по иску Администрации города Иркутска (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - общество) о запрещении использования земельного участка не по целевому назначению, об обязании освободить земельный участок, о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2026 г., производство по делу в части обязания общества освободить часть земельного участка прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отказом истца от иска в данной части; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для наложения на собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости испрашиваемой меры, в том числе ввиду недоказанности администрацией того обстоятельства, что использование ответчиком земельного участка и расположенной на нем автостоянки создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), а также наличия предусмотренной действующим законодательством ответственности за использование земель не по целевому назначению.

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом предмета и основания иска, а также установленных судами обстоятельств, доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Иркутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов