Определение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-191560/2020

79006_1992012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-3504


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.04.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 по делу № А40-191560/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Мастер" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 67 630 100 руб. в качестве прибыли организации, Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее – налоговая служба) денежных средств в размере 10 140 646 руб. в качестве налога на доходы физических лиц и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2022 и постановлением суда округа от 12.12.2022, признаны недействительными перечисления должником в пользу ФИО1 67 630 100 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника указанной суммы. В части заявления о признании недействительной сделки, совершенной в пользу налоговой службы, отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для призвания спорных перечислений недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов