Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А56-20101/2015

79023_842595

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-9540


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (ответчик, г. Северодвинск, Архангельская область) от 20.06.2016 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу № А56-20101/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Баутехник технический сервис» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» о взыскании 158 460,29 евро задолженности по оплате товара по договору от 25.08.2014 № 9930-2014 и 6120,86 евро неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016, с ответчика в пользу истца взысканы 158 460,29 евро долга и 5 000 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие неправильного

определения размера долга и отсутствия с учетом нарушения срока поставки товара оснований для взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного в рамках договора от 25.08.2014 № 9930-2014 товара, поэтому удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности.

Обстоятельства и характер нарушения учтены судами посредством применения в отношении неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова