Определение от 11 сентября 2023 г. по делу № А36-546/2022

79016_2079882

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-15909


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (Липецкая область, заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023 по делу № А36-546/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз- Агро» (Краснодарский край, далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее - ответчик, общество)

о взыскании 1 440 000 рублей задолженности по договору от 21.06.2021

№ ВОУ/Ю/21-06/21 на уборку сельскохозяйственных культур и 648 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, с ее последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.10.2022,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 1 160 000 рублей основного долга и

522 000 рублей неустойки за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что компания (подрядчик) доказала наличие у ответчика (заказчик) задолженности по оплате результата выполненных работ; признал расчет неустойки за просрочку оплаты работы истца верным, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ. Суд пришел к выводу об обоснованности начисления обществом договорной неустойки за нарушение компанией условий договора о количестве предоставляемой по договору уборочной техники и произвел зачет требования истца о взыскании долга (1 440 000 рублей) на сумму неустойки ответчика, признанную судом обоснованной в сумме 280 000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова