Определение от 28 сентября 2015 г. по делу № А41-41959/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ15-11226




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


28.09.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 по делу № А41-41959/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» к государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве о признании незаконным бездействия пенсионного фонда, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 17.02.2014 № 1011/26 о возврате излишне взысканных и излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2008; незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неправомерном несвоевременном направлении в пенсионный фонд судебных актов, вступивших в законную силу 16.07.2009 по делу № А41-19711/08 и карточек расчетов с бюджетом заявителя по страховым взносам за 2008 с отражением сведений о суммах излишне уплаченных страховых взносов сумме 1 861 637 рублей 05 копеек; об обязании пенсионного фонда принять решение о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 383 208 рублей 24 копеек с процентами и излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 478 428 рублей 81 копейка и направить эти решения в территориальный орган ОФК для исполнения,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие пенсионного фонда, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 17.02.2014 № 1011/26; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, считая их незаконными в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из пропуска заявителем срока подачи заявления о возврате денежных средств в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования в Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования».

При этом суды исходили из того, что обязанность по осуществлению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2010 возложена на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в силу Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования в Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (пункт 3 статьи 62 Закона).

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов