Определение от 26 октября 2025 г. по делу № А40-62781/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-7720

г. Москва 27 октября 2025 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара» на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2025 г. по делу № А40-62781/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара» к Центральной энергетической таможне и Федеральной таможенной службе о признании недействительными решений и действий по корректировке сведений, заявленных в декларациях, и обязывающих произвести уплату дополнительных таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – таможенный орган) и Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о признании незаконными:

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10006000/121223/0000204 от 12 декабря 2023 г.;

- действий по корректировке сведений, заявленных в декларациях № 10006060/271221/3018028, № 10006060/281221/3018456 (далее – ПДЗ);

- решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 12 декабря 2023 г. № РКТ-10006000-23/000190;

№ РКТ-10006000-23/000191; № РКТ-10006000-23/000192; № РКТ-10006000-23/000193;

- действий, возлагающих на общество обязанность произвести уплату дополнительных таможенных платежей в размере 145 914 160 рублей 76 копеек и пени в размере 29 819 962 рублей 49 копеек, всего 175 734 123 рубля 25 копеек;

- решения ФТС России № 15-67/67 от 18 марта 2024 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14 мая 2025 г. отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 27 декабря 2021 г. и 28 декабря 2021 г. поданы и зарегистрированы таможенным органом полные таможенные декларации в соответствии с временными декларациями на товары № 10006060/141021/0105588 и № 10006060/251021/0109394 (далее – ВТД).

Обществом заявлены следующие классификационные коды товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС):

1) ВТД № 10006060/141021/0105588:

- товар № 1 «газойли для прочих целей с содержанием серы более 0,05 мас.%, но не более 0,2 мас.%, дистиллят газового конденсата средний (по контрактной спецификации), 16 800 т, процент перегонки при 250°С менее 65 об.% или не определяется по методу ISO 3405, 85 об.% или более перегоняется при температуре 350°С по методу ISO 3405» - ТН ВЭД 2710 19 460 0;

- товар № 2 «газойли для прочих целей с содержанием серы более 0,2 мас.%, дистиллят газового конденсата средний (по контрактной спецификации), 16 800 т, процент перегонки при 250°С менее 65 об.% или не

определяется по методу ISO 3405, 85 об.% или более перегоняется при температуре 350°С по методу ISO 3405» - ТН ВЭД 2710 19 480 0.

2) ВТД № 10006060/251021/0109394:

- товар № 1 «газойли для прочих целей с содержанием серы более 0,05 мас.%, но не более 0,2 мас.%, дистиллят газового конденсата средний (по контрактной спецификации), 5 800 т, процент перегонки при 250°С менее 65 об.% или не определяется по методу ISO 3405, 85 об.% или более перегоняется при температуре 350°С по методу ISO 3405»,

- ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 460 0;

- товар № 2: «газойли для прочих целей с содержанием серы более 0,2 мас.%, дистиллят газового конденсата средний (по контрактной спецификации), 5 800 т, процент перегонки при 250°С менее 65 об.% или не определяется по методу ISO 3405, 85 об.% или более перегоняется при температуре 350°С по методу ISO 3405»: Производитель общество с ограниченной ответственностью «КНГК-ИНПЗ», заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 480 0.

В соответствии с положениями статьи 102 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) при подаче ПДЗ № 10006060/271221/3018028 и № 10006060/281221/3018456 в графе 33 уточнены сведения и указаны следующие классификационные коды в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

1) 2710 19 460 0 «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: - нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: - прочие: - тяжелые дистилляты:

газойли: - для прочих целей: с содержанием серы более 0,05 мас.%, но не более 0,2 мас.%» (ставка вывозной таможенной пошлины - 18,8 долларов США за 1.000 кг);

2) 2710 19 480 0 «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: - нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими

продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: - прочие: - тяжелые дистилляты:

газойли: - для прочих целей: с содержанием серы более 0,2 мас.%» (ставка вывозной таможенной пошлины -18,8 долларов США за 1 000 кг).

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 5 сентября 2023 г. по 2 ноября 2023 г. таможенным органом проведена камеральная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, а также соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В целях подтверждения заявленного классификационного кода товара ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного по ПДЗ, обществом представлены:

- письменные возражения на акт;

- аналитические отчеты № 1490-1917/21-1 от 18 октября 2023 г., № 1799-1909/21 от 20 декабря 2023 г.;

- отчеты о результатах испытаний акционерного общества «Петролеум Аналистс» (Saybolt) № 26044/13646000/21, № 26044/13664000/21 от 9 ноября 2023 г.;

- сертификаты качества №№ 021-04906.001, 021-04756.001, 021-04628.001 от 10 ноября 2023 г. и № 021-04906.001 от 21 декабря 2021 г., выданные независимыми международными сюрвейерами – акционерными обществами «Петролеум Аналистс», «СЖС Восток Лимитед» и «Интертек Рус» в рамках оказания обществу при экспорте товара независимых сюрвейерских услуг;

- паспорта качества № 96/1 от 17 октября 2021 г., № 97 от 18 октября 2021 г., № 98, № 99 от 20 октября 2021 г., № 101 от 24 октября 2021 г., № ЮЗ/1 от 29 октября 2021 г., № 104/1 от 2 ноября 2021 г., выданные обществом с ограниченной ответственностью «ИПП», осуществляющим хранение и перевалку товара на танкеры;

- экспортный контракт № 29 от 20 сентября 2021 г., заключенный с компанией КНГКТрейдинг СА (Швейцария) (покупатель) на условии DAP, на поставку товара «дистиллянт газового конденсата средний»;

- коносамент с указанием «Description of cargo: Gasoil»;

- карго-манифест с отметкой таможни «вывоз разрешен»; - документы завода-изготовителя.

Полагая, что в нарушение статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обществом осуществлены отборы проб задекларированных товаров в отсутствие соответствующего разрешения, таможенный орган внес изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ПДЗ.

Также таможенный орган посчитал представленные паспорта качества нелегитимными и не подтверждающими сведения о заявленном классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что с учетом положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары, задекларированные

обществом по ПДЗ, являются нефтепродуктами, изготовленными из битуминозных пород, и должны классифицироваться в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки 2 ноября 2023 г. составлен акт камеральной таможенной проверки № 10006000/210/021123/А0018 и 12 декабря 2023 г. № 10006000/121223/0000204 приняты решения №№ РКТ-10006000-23/000190; РКТ-10006000-23/000191; РКТ-10006000-23/000192; РКТ-10006000-23/000193 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ПДЗ.

На основании корректировок деклараций на товары таможенным органом в соответствии с положениями статьи 55 ТК ЕАЭС, статьи 73 Закона о таможенном регулировании через личный кабинет общества направлены уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20 декабря 2023 г. № 10006000/У2023/0000369 и № 10006000/У2023/0000370 на сумму 45 346 948 рублей 21 копейка (37 646 641 рубль 41 копейка таможенной пошлины и 7 700 306 рублей 80 копеек пени) и 130 387 175 рублей 04 копейки (108 267 519 рублей 35 копеек таможенной пошлины и 22 119 655 рублей 69 копеек пеней) соответственно.

Общество 28 декабря 2023 г. обратилось в ФТС России с жалобой (поступила 16 января 2024 г.) на решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПВД, а также на действия по заполнению корректировок и направлению уведомлений.

Решением ФТС России от 18 марта 2024 г. № 15-67/67 в удовлетворении жалобы отказано, что послужило основанием для обращения общества с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что помещенный под таможенную процедуру товар слит в неустановленные резервуары общества с ограниченной ответственностью «ИПП» с обезличиванием; отбор проб товаров для проведения лабораторных исследований производился из береговых резервуаров перед выгрузкой в танкеры, а не из транспортного средства морской перевозки, в отсутствие сотрудника таможенного органа и без разрешения таможенного органа, при погрузке в танкеры таможенные представители также не присутствовали. При этом декларант либо таможенный представитель за получением разрешения на отбор проб в уполномоченный орган не обращались. В этой связи физико-химические свойства фактически вывезенного товара не могут считаться достоверно подтвержденными, поскольку пробы для исследования были получены без разрешения и контроля таможенных органов.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 14, 17, 20, 52, 55, 84, 94, 104, 108, 112, 310, 404 ТК ЕАЭС, статей 72, 73, 217 Закона о таможенном регулировании, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в

нарушение установленных требований не представило относимых и допустимых доказательств для подтверждения соответствия физико-химических характеристик декларируемых товаров с целью подтверждения сведений, заявленных в спорных полных декларациях на товары, в связи с чем у таможенных органов имелись правовые основания для совершения оспариваемых действий и принятия решений.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что достоверность информации, указанной в представленных обществом документах, таможенным органом объективно не опровергнута, а выводы заинтересованного лица основаны лишь на предположениях и несут вероятностный характер.

Суд апелляционной инстанции указал, что лица (сюрвейеры), имеющие действующие аттестаты аккредитации испытательной лаборатории и производившие отбор проб, получили соответствующее разрешение у таможенного органа. При этом товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой, их пробы отбирались в зоне таможенного контроля, установленной распоряжением Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни от 7 декабря 2021 г. № 18-Р. По результатам отбора проб и тестирования товара выпущены сертификаты и паспорта качества (Gasoil) со всеми показателями качества для идентификации товара в соответствии с требованиями группы 27 ТН ВЭД ЕАЭС.

Арбитражный суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, поддержал вывод суда первой инстанции о допущенных при таможенном оформлении нарушениях, что привело к невозможности достоверного подтверждения характеристик товара и его классификации.

Выражая несогласие с выводами судов первой инстанции и округа, общество в кассационной жалобе приводит доводы о нарушении судами пункта 3 статьи 1, подпункта 9 пункта 1 статьи 2, статей 17, 20 ТК ЕАЭС, части 4 статьи 8, пункта 11 части 19 статьи 72, статьи 254 Закона о таможенном регулировании, статьи 1.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П.

Заявитель жалобы указывает, что представленные им документы надлежащим образом подтверждают неизменность качества товара на всех этапах его движения по территории ЕАЭС (от производства до убытия), заявленные коды подтверждены на каждом из этапов, в том числе в месте конечного нахождения товара на территории ЕАЭС – на танкерах, пересекающих таможенную границу.

При этом, по мнению общества, таможенное законодательство не содержит требования об отборе проб исключительно с транспортного средства, пересекающего таможенную границу (танкера), а ограничение круга лиц, имеющих право отбирать пробы товара (только декларантом или таможенным представителем) необоснованно ограничивает права декларанта.

Вместе с тем заявитель полагает ошибочным начисление пени на сумму 8 292 788 рублей 15 копеек ввиду действия моратория, установленного подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова