Определение от 28 июня 2026 г. по делу № А41-103937/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5779


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2026 г. по делу № А41-103937/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 70 000 руб. за аренду жилья, 3 000 руб. на оплату коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2026 г., в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, исключить из конкурсной массы должника затраты на аренду жилья в размере 70 000 руб., за коммунальный платежи в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования должника, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности проживания должника по адресу арендуемой квартиры, несения расходов на ее оплату, наличия источника дохода, за счет которого осуществляется несение таких расходов, а также невозможности проживания по адресу регистрации.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост