Определение от 16 ноября 2015 г. по делу № А56-81203/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-9828




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.11.2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 г. по делу № А56-81203/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Валерьевича о взыскании судебных расходов по иску Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Егорову Сергею Валерьевичу о взыскании 818 886 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью 51 030 кв. м за период с 01.01.2011 г. по 10.10.2012 г.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Богситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области,

установил:

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2014 г., в удовлетворении исковых требований Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области отказано.

Ответчик ИП Егоров С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 г., заявление удовлетворено частично, с Администрации в пользу предпринимателя взыскано 20 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды трех инстанций, оценив представленные документы, а именно: договор от 24.10.2014 г. на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции, счет на оплату от 10.12.2014 г. № 73 и платежное поручение от 10.12.2014 г. № 648 ну сумму 60 000 руб., посчитали разумным удовлетворить заявление в размере 20 000 руб.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Н. Маненков