Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-23239/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-4865

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу № А65-23239/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа в размере 2 300 000 рублей, совершенного должником 11.05.2016 за ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЦ Казань» (далее – общество «АЦ Казань»), а также о применении последствий недействительности этой операции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, заявление управляющего удовлетворено, спорная операция признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 2 300 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили и того, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорной операции недействительной, как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной. Применяя последствия недействительности в отношении Хайрутдиновой Л.А., суды приняли во внимание, что именно она получила выгоду в результате совершения спорного платежа, в то время как какое-либо встречное предоставление должнику с ее стороны отсутствовало.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов