СудАкт в соцсетях

Определение от 3 апреля 2025 г. по делу № А56-44484/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-1326

Дело № А56-44484/2023
3 апреля 2025 г.
г.Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее – управляющая компания)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2024 г. по делу № А56-44484/2023,

установил:

обжалуемыми судебными актами удовлетворен иск публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», (далее – общество) к управляющей компании о взыскании 4 024 670,56 руб. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями действующего законодательства и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи. Суды указали на то, что управляющая

компания в предоставленный пятилетний период рассрочки не оплатила расходы общества на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя. Суды проверили расчет задолженности и признали его правильным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов