Определение от 23 декабря 2025 г. по делу № А41-88085/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-12572

г. Москва 24 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг» (далее - общество «Инвестторг») на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2024 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2025 г. по делу № А41-88085/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клин-фармаглас» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Авис» (далее - общество «Авис») обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 258 850 661 рубля 53 копеек основного долга и 28 473 357 рублей 76 копеек неустойки в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2024 г. требование кредитора в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кредитор должника - общество «Инвестторг» - обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества «Авис» обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия в материалах спора достаточной совокупности доказательств, подтверждающей требование.

Суд округа согласился с такими выводами.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, однако такими полномочиями Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов