Постановление от 5 марта 2014 г. по делу № 2-21/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 345-П13ПР

г. Москва 5 марта 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика ВВ., -

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 20 апреля 2012 года, по которому

ТАРАСОВ А.В.

<...> судимый 23 мая 2006 года по ч. 3 ст. 162 УК

РФ к 7 годам лишения свободы,

осуждён по пп. «ж», «к» ч. 2 ст .105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 мая 2006 года назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осуждён Мартехин А.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

преступление совершено Тарасовым при следующих обстоятельствах.

Мартехин в период времени с 20 часов 30 минут 18 июня 2000 года до 6 часов 00 минут 19 июня 2000 года на берегу водохранилища, расположенного на территории г. <...> края на почве возникшей ссоры накинул петлю на шею Л. и задушил её, о чём рассказал Тарасову, и предложил ему лишить жизни Ф. как потенциального свидетеля убийства Л.

Получив согласие Тарасова, опасавшегося быть привлечённым вместе с ним к ответственности за лишение жизни Л. они договорились убить Ф. При этом разработали совместный план, согласно которому Мартехин накинет Ф. петлю и задушит, а Тарасов будет удерживать потерпевшую, подавляя её сопротивление.

В соответствии с планом Тарасов пригласил Ф. сесть на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего с целью убийства, связанного с сокрытием лишения жизни Л., стал удерживать ноги Ф., а Мартехин накинул на её шею верёвку в виде петли и задушил потерпевшую.

После этого осуждённые для сокрытия трупов Л. и Ф. на автомашине отвезли их в лесной массив, расположенный примерно в 150 метрах от дома № <...> по ул. <...>в г.<...> где облили горючей жидкостью и подожгли.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре судебных решений. В обоснование этого указывается, что, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал на частичное сложение наказания, назначенного по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с наказанием по приговору от 23 мая 2006 года. Вместе с тем суд не учёл, что этот приговор был отменён 20 ноября 2006 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда и дело направлено на новое судебное разбирательство, по итогам которого 8 мая 2007 года Артемовский городской суд Приморского края вынес новый приговор.

Таким образом, краевой суд сложил наказание по постановленному им приговору с приговором, который ко времени судебного разбирательства был отменён.

В исправлении этой ошибки в порядке главы 47 УПК РФ исправительному учреждению, где Тарасов отбывает наказание, судьёй и заместителем председателя Приморского краевого суда отказано.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Тарасов признан виновным и осуждён по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал на частичное сложение наказания, назначенного за вышеуказанное преступление, с наказанием по приговору от 23 мая 2006 года. Вместе с тем суд не учёл, что этот приговор был отменён 20 ноября 2006 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда, направившей дело на новое судебное разбирательство, по итогам которого 8 мая 2007 года Артемовский городской суд Приморского края постановил новый приговор.

Таким образом, краевой суд ошибочно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием по приговору, который был отменен в 2006 году.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание о наличии у Тарасова судимости по приговору от 23 мая 2006 года и назначение ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопросы исполнения приговора по настоящему делу при наличии других неисполненных приговоров должны быть разрешены в соответствии с главой 47 УПК РФ.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Приморского краевого суда от 20 апреля 2012 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2012 года в отношении Тарасова А.В. изменить, исключить указание о наличии судимости по приговору от 23 мая 2006 года и назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор в части осуждения Тарасова А.В. по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

Председательствующий