Определение от 26 мая 2015 г. по делу № А07-22920/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-4590




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Стрельцова Андрея Георгиевича (г.Уфа) на определение от 17.11.2014 и постановление от 06.02.2015 Арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-22920/2014 по заявлению Стрельцова Андрея Георгиевича (далее – Стрельцов А.Г.) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу № А07-9338/2008,



установила:



решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу № А07-9338/2008 с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Кропачево» взыскано 1 687 980 руб. долга и 429 150 руб. пеней в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – общество).

На основании указанного решения 16.03.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист № 144932.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2011 по делу № А07-9338/2008 произведена замена истца – общества на правопреемника – Стрельцова А.Г.

Ссылаясь на неисполнение решения от 12.12.2008 по делу № А07-9338/2008, Стрельцов А.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2015, заявление Стрельцова А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Стрельцов А.Г. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из того, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд возвратил заявление Стрельцова А.Г., признав, что решение от 12.12.2008 по делу № А07-9338/2008 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данный вывод соответствует пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определила:


отказать Стрельцову Андрею Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова