Определение от 21 января 2020 г. по делу № А46-11669/2018

79006_1389456

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-25323


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (г. Новый Уренгой; далее – общество «Якиманка»)

на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2019 по делу № А46-11669/2018

по иску общества «Якиманка» к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (г. Воронеж; далее – общество «Анкор») о признании недействительным отказа исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом «Анкор» от исполнения заключенных с обществом «Якиманка» договоров аренды нежилых помещений № 01-АВ/Я-2016 от 30.12.2015 и № 01-АГ/Я-2016 от 30.12.2015;

по встречному иску общества «Анкор» к обществу «Якиманка» об обязании освободить и возвратить нежилые помещения (торговые, складские, офисные) общей площадью 2 332,28 кв.м, расположенные в здании Торгового центра «Вертолет», находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер 89:11:020101:312); нежилые помещения (торговые, складские) общей площадью 2 191,62 кв.м, расположенные в здании торгово- развлекательного центра «Гудзон», находящегося по адресу: <...>, блоки А, Б, Д (кадастровый номер 89:11:050101:1451),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 28.10.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Якиманка» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в отношении общества «Анкор» открыто конкурсное производство в рамках дела о его банкротстве, дальнейшее исполнение названных договоров может повлечь за собой убытки должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. При этом суды учли невнесение обществом «Якиманка» арендных платежей.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов