Определение от 7 мая 2026 г. по делу № А35-10528/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС26-285 г. ФИО1 мая 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. № 310-ЭС26-285, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2025 г. по делу № А35-10528/2024 Арбитражного суда Курской области, заявитель 28 апреля 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. № 310-ЭС26-285, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2025 г. по делу № А35-10528/2024 Арбитражного суда Курской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Пахомов Александр Викторович (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Центрального округа (подробнее)Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела:Якимов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
