Определение от 15 марта 2018 г. по делу № А46-17230/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-583



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – общество «Вертекс») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2017 по делу № А46-17230/2016 Арбитражного суда Омской области по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-Омск» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 4 025 164 рублей 53 копеек в реестр требований кредиторов должника, из которых: 3 084 084 рубля 63 копейки основного долга, 941 079 рублей 90 копеек процентов за пользование суммой займа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2017 требования общества включены в третью очередь реестра кредиторов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2017, определение суда первой инстанции от 07.07.2017 изменено, требования общества признаны обоснованными в части 3 084 084 рублей 63 копеек основного долга и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вертекс» просит отменить постановление апелляционного суда и постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 19, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно признав общество и должника аффилированными лицами, указав на недоказанность разумности экономических мотивов предоставления займа по договорам от 21.09.2015, от 06.11.2015, правомерно изменил очерёдность удовлетворения заявленного обществом требования; указал на необоснованность заявления общества о включении процентов за пользование суммой займа в реестр требований кредиторов.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк