Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А03-2220/2017

79005_1512901

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-16153


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 по делу № А03-2220/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спектр - 92» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 20.11.2014, заключенного между должником и ФИО1, договора дарения от 10.08.2017, заключенного последним с ФИО2, применении последствий недействительности сделок в виде возврата нежилого помещения в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2020 и округа от 30.06.2020, заявление удовлетворено

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что спорная цепочка сделок прикрывала собою действия по выводу ликвидного имущества должника с целью недопущения его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов должника.

С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев