Определение от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-165047/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-11558



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

06 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт Эдельвейс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу № А40-165047/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт Эдельвейс» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о взыскании денежных средств в размере 4 309 236 руб., представляющих собой денежную сумму, уплаченную истцом за аренду нежилого помещения за период с 09.01.2014 по 17.12.2015,

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 81 087 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказал во взыскании убытков в части периодов уплаты арендной платы с 09.01.2014 по 17.12.2015, не установив необходимых для этого условий и исходя из отсутствия доказательств уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи спорного имущества. Суд указал, что поскольку между сторонами возник спор по цене выкупаемого имущества, а для департамента предложенная оценщиком цена являлась обязательной, то на период спора до заключения сторонами договора купли-продажи действовал договор аренды, заключенный сторонами.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форт Эдельвейс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Форт Эдельвейс (подробнее)

Ответчики:

ДГИ Г. МОСКВА (подробнее)
Департамент городского имущества (подробнее)
Департамент городского имущества г.Москвы (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ