Определение от 20 февраля 2019 г. по делу № А12-8622/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306КГ1825564



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 по делу № А128622/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2018 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 10.10.2016 № 0907/8216 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что выводы судов основаны на неверном применении закона и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог), за 2015 год инспекцией вынесено оспоренное решение, которым доначислен единый налог в размере 362 490 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 41 895,11 рубля. Основанием для произведенных доначислений послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу в результате неотражения дохода, полученного от продажи недвижимого имущества (земельные участки) физическим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.

При этом суды, исходя из условий предварительных договоров купли–продажи земельных участков, заключенных предпринимателем с физическими лицами, и действий сторон, связанных с исполнением данных договоров, признали, что поступившие предпринимателю денежные средства должны считаться его доходом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин