Определение от 1 ноября 2017 г. по делу № А45-1409/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-16275



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А45-1409/2017 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» (г. Новосибирск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – дорога) о взыскании 39 849 руб. неосновательного обогащения,

установил:

принятым в порядке упрощённого производства решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из судебных актов, в пути следования в связи с выявлением технических неисправностей на промежуточных железнодорожных станциях от поездных формирований был отцеплен и направлен в ремонт один вагон; после ремонта отцепленный вагон направлен на станцию назначения по досылочной ведомости.

Ссылаясь на неправомерное списание дорогой с лицевого счета общества дополнительных провозных платежей за фактическое увеличение расстояния перевозки отцепленного вагона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 1, 15, 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», положениями пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, учитывая условия заключенного между сторонами договора, исходил из правомерности списания ответчиком со счета общества добора провозных платежей в связи с фактическим увеличением расстояния перевозки отцепленного в ремонт вагона.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу № 305-ЭС16-1115.

Иное толкование заявителем норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост