Определение от 2 августа 2017 г. по делу № А32-18416/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-9454



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Галов В.В., ФИО1, ФИО2) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 (судьи Аваряскин В.В., Афонина Е.И., ФИО3) по делу № А32-18416/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) и федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение общей площадью 88,6 кв. м (№№ 36-40 и 56), расположенное по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела Предприятие отказалось от исковых требований к Управлению; Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 принят отказ Предприятия от иска в части требований к Управлению, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017, решение суда первой инстанции от 26.10.2016 в части отказа в удовлетворении иска отменено: принят новый судебный акт о признании права хозяйственного ведения Предприятия на объекты федеральной собственности Российской Федерации: встроенное нежилое помещение общей площадью 88,6 кв. м (№ 36 площадью 14,5 кв. м; № 37 площадью 1,9 кв. м; № 38 площадью 1,0 кв. м; № 39 площадью 10,9 кв. м; № 40 площадью 26,2 кв. м; № 56 площадью 34,1 кв. м), расположенное по адресу: <...> (первый этаж).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью, распоряжение которым осуществляет Министерство.

По мнению заявителя, Министерство в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) приняло решение о закреплении за Учреждением права на распоряжение спорным имуществом.

Учреждение настаивает, что выводы судов о том, что Предприятие является универсальным правопреемником государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее – ГУ УФПС Краснодарского края) и то, что спорное имущество использовалось его правопредшественником до 1991 года, являются ошибочными. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества ГУ УФПС Краснодарского края (в том числе его подразделениями) Предприятию, и мнение собственника имущества предприятия (Российской Федерации в лице Минкомсвязи России) по заявленным требованиям.

Кроме того, заявитель указывает, что Предприятие не оспаривало принадлежность спорного имущества, использовав его по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно кадастровому паспорту здания многоквартирный жилой дом по ул. Урицкого, 160, в г. Армавире, построен в 1963 году.

На первом этаже указанного жилого дома расположен ряд нежилых помещений, в том числе помещения №№ 36-40 и 56 общей площадью 88,6 кв. м; в указанных нежилых помещениях располагается отделение почтовой связи.

Согласно пояснениям жильцов дома ФИО4, ФИО5 и ФИО6, проживающих в доме с 60-х годов XX века, что подтверждено сведениями об их регистрации в указанном доме, в спорном доме с 60-х годов расположено почтовое отделение.

Факт размещения почтового отделения в спорных помещениях также подтвержден паспортом-разрешением на эксплуатацию помещения 15 почтового отделения городского узла связи (<...>) от 25.12.1981, справочником Армавирской городской телефонной сети за 1978 год, в котором зафиксирован телефон и адрес почтового отделения, техпаспортом на жилой дом, составленным на 1989 год, в котором отмечено наличие на первом этаже помещений почты.

Поскольку спорный жилой дом находился на территории военного городка, то он как объект зарегистрирован за Ставропольской квартирно-эксплуатационной частью района на основании регистрационного удостоверения от 10.11.1992 (справка филиала ФГУП «Крайтехинвентаризация»).

Впоследствии управление указанным домом передано Армавирской КЭЧ, которая вместе с другими КЭЧ присоединена к Учреждению.

На основании передаточного акта от 01.04.2011 права на здание переданы Учреждению.

Полагая, что спорные помещения являются федеральной собственностью и принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения, последнее обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 218, 299 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), а также учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правомерно отменил решение первой инстанции и признал право хозяйственного ведения на спорные помещения, установив, что на момент вступления в силу Постановления № 3020-1 Предприятие использовало названные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С.Чучунова