Определение от 28 декабря 2022 г. по делу № А56-50398/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС22-24842


г. Москва

28.12.2022



Дело № А56-50398/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022,

установил:

предприятие обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Системы водоочистки» (впоследствии замененному на общество с ограниченной ответственностью «Системы водоочистки», далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество предъявило встречный иск о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общество выполнило работы на сумму, превышающую полученный аванс, а также понесло убытки, связанные с исполнением договора, от которого предприятие отказалось в одностороннем порядке, суды отказали в первоначальном иске, удовлетворив встречные требования частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов