Определение от 14 декабря 2017 г. по делу № А26-4472/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-16404



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (г.Москва, далее – общество «Приоритет») на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2017 по делу № А26-4472/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017 по тому же делу

по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (г.Петрозаводск, далее – министерство) о взыскании с общества «Приоритет» 7 069 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, из которых 6 399 руб. - транспортные расходы на приобретение представителями железнодорожных билетов, 600 руб. - суточные, 70 руб. - расходы на общественный транспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017, заявление министерства удовлетворено.

Общество «Приоритет» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что транспортные и командировочные расходы представителей в общей сумме 7 069 руб. фактически понесены министерством и документально подтверждены, руководствуясь статьями 65, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление министерства о взыскании судебных расходов полностью.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.

Удовлетворяя заявление, суды пришли к выводу, что судебные расходы, понесенные в связи с участием в судебном заседании уполномоченных представителей государственного казенного учреждения Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» (далее – учреждение), являются расходами министерства исходя из нормативных положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 № 206-П и Устава находящегося в его ведении учреждения.

Выводы судов соответствуют правовым положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.