Определение от 17 марта 2017 г. по делу № А35-10412/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-5082(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрсервис» (г. Воронеж; далее – общество) и ходатайство о восстановлении срока её подачи

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 по делу Арбитражного суда Курской области № А35-10412/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее – должник),

установил:

условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, судья находит их обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

В рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ООО «Агро-Трейд» обратились в арбитражный суд с заявлениями к обществу, должнику и ФИО2 о признании недействительными сделками открытых торгов № 11381-ОТПП/1, договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Курской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юрсервис» удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов