Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А60-63534/2015

79005_1421842

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-12707(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс рециклинг» (далее – общество «Ресурс рециклинг») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по делу № А60-63534/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее – должник) общество «Ресурс рециклинг» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 о признании недействительной сделки (договора уступки прав от 18.12.2015, заключенного должником с обществом «Ресурс рециклинг») и применении последствий ее недействительности.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019, определение от 13.11.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда округа от 26.11.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества «Ресурс рециклинг» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ресурс рециклинг» выражает несогласие с

постановлением окружного суда, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа учел разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные обществом «Ресурс рециклинг» доводы (получение должником денежных средств в счет оплаты уступленного права), по сути, касаются обстоятельств, ранее исследованных судами при рассмотрении заявления об оспаривании упомянутой сделки.

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права, сводится к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев