Определение от 21 ноября 2016 г. по делу № А41-58699/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-15088



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональное агентство социологических и маркетинговых исследований» (далее – заявитель, общество «РАСМИ») на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по делу № А41-58699/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кольт» (далее – общество «Кольт») к заявителю о взыскании суммы оплаченных, но не оказанных услуг по проведению маркетинговых исследований, и по встречному иску заявителя к обществу «Кольт» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

у с т а н о в и л:

общество «Кольт» обратилось в суд с иском к обществу «РАСМИ» о взыскании суммы оплаченных, но не оказанных услуг по договору от 04.09.2014 № 06-09/14-МИ в сумме 325 000 рублей.

В ходе производства по делу обществом «РАСМИ» заявлен встречный иск о взыскании с общества «Кольт» задолженности по оплате оказанных по данному договору услуг в размере 325 000 рублей, с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате осмотра доказательств в размере 81 300 рублей и государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2015 исковые требования общества «Кольт» оставлены без удовлетворения, встречный иск общества «РАСМИ» удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск общества «Кольт» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества «РАСМИ» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты полностью, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 328, 702 - 729, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления доказательств фактического оказания исполнителем спорных услуг до получения им уведомления заказчика о расторжении спорного договора.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Региональное агентство социологических и маркетинговых исследований» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк