СудАкт в соцсетях

Определение от 18 октября 2021 г. по делу № А43-12547/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного

79006_1685571

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-18390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2021 по делу № А43-12547/2020

по иску ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании 1 499 047,97 руб. убытков,

с участием третьих лиц,

установил:

решением суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением суда округа от 30.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и

исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области (подробнее)
Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (подробнее)