Определение от 8 октября 2020 г. по делу № А63-10830/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-14451


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 по делу № А63-10830/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договора от 04.03.2014 № 64 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 100 га с кадастровым номером 26:06:231706:2 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах муниципального образования Каменнобродского сельсовета, поселок Левоегорлыкский, в 1200 м по направлению на юго-запад от поселка Левоегорлыкский; о взыскании

34 383 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и 312 880 руб. 09 коп. пеней по состоянию на 26.09.2019.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 10.12.2019 оставил без рассмотрения заявленные Администрацией требования в части взыскания с

ответчика 34 383 руб. 75 коп. задолженности и 312 880 руб. 09 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2020 отменил решение и расторг договор аренды от 04.03.2014.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением

от 17.06.2020 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерном отказе судами в расторжении договора аренды от 04.03.2014 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в расторжении договора аренды от 04.03.2014, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия спорного договора аренды, руководствовался статьями 421, 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 22, 46, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона

от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», и исходил из того, что поскольку предприниматель (арендатор) в разумный срок устранил допущенные им нарушения условий договора аренды и на момент рассмотрения спора таких нарушений не имелось, основания для досрочного расторжения договора аренды отсутсвуют.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева