Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А58-6605/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-4708



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 по делу № А58-6605/2016 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Саха-Ньюс» (далее – агентство) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, агентством 27.05.2016 при размещении на информационно-аналитическом портале «SakhaNews» статьи «В Астраханской области молния попала в джип» была использована фотография с изображением грозы, автором которой является ФИО1

Между обществом (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки имущественного права требования от 10.08.2016, возникшего из факта незаконного использования агентством названной фотографии.

Общество, ссылаясь на использование агентством фотографии без согласия автора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт общедоступности спорного фотографического произведения в сети Интернет и использование агентством данного произведения (фотографии) в информационных целях и, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1270, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что такое использование является допустимым объемом цитирования, отвечающим цели информирования о природном явлении, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд по интеллектуальным правам, отклоняя довод общества о не соблюдении агентством условия об обязательном указании имени автора и источника заимствования, отметил, что при воспроизведении фотографии в левом нижнем углу сделана ссылка на Интернет-ресурс «sytilin.ru», который является персональным сайтом автора фотографии и ассоциируется у читателя с автором и источником; с учетом того, что указанным образом автор сопровождает все свои фотографии, в рассматриваемом случае такая ссылка является достаточной для доведения до читателей сведений об авторе фотографического произведения и источнике его заимствования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова