Определение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-234672/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-5188


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 по делу № А40- 234672/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (далее – общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган, заявитель) о признании незаконными решения и предписания от 23.11.2015 № 223ФЗ-366/15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), закрытого акционерного общества Фирма «АТТО» (далее – ЗАО Фирма «АТТО»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 9, 10, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг» (далее – Закон о закупках) в связи с объединением в документации при проведении открытого запроса предложений в один лот оборудования, технологически и функционально не связанного между собой.

Предписанием на общество возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 4 Закона о закупках, статей 17, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, Информационной карты открытого запроса предложений, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания в связи с недоказанностью выявленных нарушений.

При этом суды отметили, что требования, указанные в документации о закупке, не противоречат положениям Закона о закупках, не влияют на права участников закупки, на равные условия допуска к участию в спорной конкурентной процедуре и не ограничивают конкуренцию между участниками.

Доводы антимонопольного органа о соблюдении процедуры рассмотрения жалобы ЗАО Фирма «АТТО» подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о законности оспариваемых ненормативных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверка которых, с учетом рассмотрения спора судами трех инстанций, не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова