Определение от 19 марта 2021 г. по делу № А56-41076/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-4520



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу № А56-41076/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп (далее – общество) об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 80, лит. Б, в соответствии с проектом соглашения, направленного истцом ответчику, в котором площадь части земельного участка составляет 5 865 кв. м и обозначена в кадастровом паспорте земельного участка под номером 5 с характеристикой «право прохода и проезда».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 решение от 16.09.2014 и постановление от 18.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе нового рассмотрения дела суд назначил проведение экспертиз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Общество осуществило раздел земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27 на два земельных участка с кадастровыми номерами 78:14:0007558:3292 и 78:14:0007558:3293.

Истец уточнял исковые требования на основании результатов проведенных по делу судебных экспертиз, а также в связи с произведенным ответчиком разделом обслуживающего земельного участка на два земельных участка. Окончательно истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд обязать ответчика заключить соглашение о сервитуте на условиях, изложенных в заявлении. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в пользу предпринимателя установлен бессрочный сервитут для осуществления прохода, проезда, погрузки и разгрузки автотранспорта в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3293 площадью 1 287 кв. м в координатах поворотных точек, установленных экспертом в заключении от 29.05.2018 № 277/16, установлена стоимость сервитута - 4 755 960 руб. в год.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 решение от 05.10.2018 и постановление от 13.12.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по градостроительству и архитектуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Ленмикс Логистик».

Истец уточнил исковые требования и просил суд установить сервитут на предложенных истцом условиях в отношении части площадью 4 566 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3292 площадью 19 680 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, Кубинская ул., участок 28, в границах, определенных характерными поворотными точками с указанными координатами, для нужд истца как участника общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:28 площадью 5311 кв. м для прохода и проезда автотранспорта и остановки для погрузки и разгрузки у погрузочно-разгрузочной рампы здания склада, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 80, лит. А, без ограничения срока действия с размером платы за сервитут 21 774 руб. в год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020, установлен в пользу истца бессрочный сервитут для осуществления прохода, проезда, остановки для погрузки и разгрузки автотранспорта в отношении части площадью 1 287 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3293, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, Кубинская ул., участок 29, в границах, предложенных экспертами ООО «Центр судебной экспертизы», и установлена стоимость сервитута - 61 788 руб. 97 коп. в год.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что предприниматель является собственником нежилого помещения в здании и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:28, проход и проезд к которым не может быть обеспечен без установления сервитута в отношении принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007558:3292 и 78:14:0007558:3293, образованных в результате разделения участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27, определив наименее обременительный для ответчика вариант и исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил в пользу истца бессрочный сервитут для осуществления прохода, проезда, остановки для погрузки и разгрузки автотранспорта в отношении части площадью 1287 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3293 в границах, предложенных экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», определив стоимость сервитута в размере 61 788 руб. 97 коп. в год.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова