Определение от 7 июля 2015 г. по делу № А40-172223/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-6691




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

7 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Моспромтехмонтаж» (далее – общество «Моспромтехмонтаж») на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу № А40-172223/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «УК Концерн «Росатомстрой» (далее – концерн) к государственному казенному учреждению г.Москвы «Инженерная служба Хорошевского района» (далее – учреждение) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, с учреждения в пользу концерна взыскана задолженность в сумме 39 352 905 рублей 58 копеек.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2014 судебные акты изменил, взыскав 37 985 546 рублей 70 копеек.

Впоследствии общество «Строймодуль» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника – общество «Строймодуль» в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 10.01.2014; судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве и общество «Моспромтехмонтаж» – с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015, произведена процессуальная замена концерна на его правопреемника – общество «Стройиндустрия», в удовлетворении заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Моспромтехмонтаж» просит отменить состоявшиеся по делу определение от 03.10.2014 и постановления от 21.11.2014 и от 06.03.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суды исходили из того, что судебным приставом заявление не было поддержано, а общество «Моспромтехмонтаж», не привлеченное к участию в деле, не обладает правом на обращение с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые выводы судов об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу являются правильными.

Возражения заявителя о недействительности договора цессии, явившегося основанием для процессуального правопреемства, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены им как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Моспромтехмонтаж» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов