Определение от 8 декабря 2016 г. по делу № А15-4132/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-17405



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2016 по делу № А15-4132/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – общество) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» (далее – учреждение) о взыскании 1 748 614 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, учреждение оплатило обществу 2 506 429 руб. за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ от 23.05.2008. Наличие 1 748 614 руб. задолженности явилось основанием для обращения в суд с иском.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения обществом работ на 1 748 614 руб., и, учитывая, что учреждение наличие долга не оспорило, контррасчет долга не представило, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 746, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.Хатыпова