Определение от 28 января 2003 г. по делу № 3-20/02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 60Г03-1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего В.П.Кнышев Судей Ю.Г.Кебы

В.П.Василевской

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2003 г. кассацион- ный протест прокурора Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 9 декабря 2002 г. по его заявлению о признании закона Камчатской области «О государственной службе в Камчатской области» частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия

установила:

Законом Камчатской области от 25 декабря 1996 г. «О государственной службе в Камчатской области» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 марта 2002 г.) лицам, замещающим областные государственные должности и государственные должности областной государственной службы, установлены следующие льготы:

п. 2 ст. 33 - право на ежемесячную доплату к государственной пенсии при наличии стажа государственной службы не менее 12 лет, 6 ме- сяцев; пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 34 - предоставление беспроцентной ссу- ды и (или) льготного кредита на приобретение жилья, а также компенса- ции 50 процентов стоимости санитарно-курортной путевки один раз в два года;

ст. 39 - социальные гарантии для лиц, замещающих област- ные государственные должности категории «Б» и высшие государственные должности категории «В» в случае освобождения от должности, ко- торые не предусмотрены для федеральных государственных служащих.

Прокурор Камчатской области обратился в суд с заявлением о при- знании данных положений закона недействующими не подлежащими применению ввиду их несоответствия требованиям федерального законо- дательства: п. 2 ст. 134 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсион- ном обеспечении в Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации». По мнению прокурора Камчатская область по состоянию на 2001 г. и 2002 г. является дотационным субъектом Российской Федерации и пото- му она не вправе ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета области, в лучшие условия по сравнению с государ- ственными служащими федеральных учреждений.

Решением Камчатского областного суда от 9 декабря 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном протесте прокурор области ставит вопрос об отме- не судебного решения по мотивам неправильного применения норм ма- териального права и вынесении по делу нового решения об удовлетворе- нии его требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, про- верив материалы дела и обсудив доводы протеста, оснований для удов- летворения протеста не находит.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспече- нии в Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе устанавливать условия назначения пенсии за выслугу лет и дополнитель- ные социальные гарантии для государственных служащих за счет своих бюджетных средств.

Оспариваемые прокурором положения закона Камчатской области федеральным законом не противоречат, поскольку источником финанси- рования установленных ими социальных гарантий являются средства областного бюджета, причем введение в действие некоторых из них обу- словлено изысканием таких средств (п. 3 ст. 33, п. 5 ст. 34, 40).

Действительно, на основании п. 2 ст. 134 Бюджетного Кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации - получатель финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня ми- нимальной бюджетной обеспеченности не имеет права ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта


Российской Федерации, в лучшие условия (оплата труда, командировоч- ные и прочие расходы) по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений (с учетом региональных коэффициентов зара- ботной платы).

Однако сам по себе факт получения субъектом Российской Федерации финансовой помощи из федерального бюджета не может свидетель- ствовать о незаконности оспариваемых прокурором положений закона области «О государственной службе в Камчатской области», поскольку ст. 134 Бюджетного Кодекса РФ регулирует межбюджетные отношения между Российской Федерацией и ее субъектами условия предоставления им финансовой помощи, которые к рассмотренному судом спору отно- шение не имеют и никаких правовых последствий по делу не создают.

Согласно п. 1 ст. 134 Бюджетного Кодекса РФ, Указу Президента Российской Федерации от 5 мая 1998 г. № 495 «О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам бюджетной сфе- ры и оздоровлению государственных финансов», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. № 555 «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1998 г. № 495...» указанная финансовая помощь субъектам Российской Федерации может предоставляться только при наличии заключенных между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации соглашений, а также материалов, характеризующих исполнение бюджетов субъ- ектов Российской Федерации за соответствующий период и ход реализа- ции соглашений об оздоровлении государственных финансов по уста- новленной Правительством Российской Федерации форме.

При этом, действие двухсторонних соглашений Правительством Российской Федерации подлежат приостановлению, а выделенные сред- ства - сокращению в случае нарушения условий соглашения или включе- ния в них норм межбюджетных отношений, противоречащих Федераль- ному закону «О федеральном бюджете».

Одновременно данными законодательными актами на Правитель- ство Российской Федерации возложен контроль за использованием субъектами Российской Федерации средств, выделяемых из федерального бюджета.

Таким образом, как предоставление субъектам Российской Федерации указанной финансовой помощи, отказ им в этом, так и приостанов- ление действия двухсторонних соглашений и контроль за их исполнением находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, зависят от его усмотрения и на закрепленное федеральным законодательством за субъектами Российской Федерации право на установление ими дополни- тельных льгот и гарантий государственным служащим за счет своих соб- ственных бюджетных средств не влияют.

Следовательно, изложенные в кассационном протесте доводы о не- законности оспариваемых положений закона Камчатской области «О го сударственной службе в Камчатской области» не основаны на законе и не могут повлечь отмену судебного решения.

Решение суда является законным, обоснованным, нормы матери- ального права применены правильно, а потому, руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Камчатского областного суда от 9 декабря 2002 г. оставить без изменениялсассационный протест прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи