Определение от 4 сентября 2007 г. по делу № 2-30/07Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное Дело № 56-007-51 КАССАЦИОННОЕ г. Москва 04.09.2007 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Глазуновой Л.И. судей Зеленина СР. и Зыкина В.Я. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Латыша В.Н. на приговор Приморского краевого суда от 15.02.2007, по которому Сурков С С осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена также судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Сурков С.С. осужден за разбой с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем. Преступления были совершены 15 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Защитник Латыш В.Н. в кассационной жалобе просит приговор изменить, исключить из него осуждение Суркова С.С. по ст.ст. 105 ч.2 и 162 ч.4 УК РФ, признать его виновным в совершении грабежа, назначив соответствующее наказание. Считает, что показания осужденного в суде не опровергнуты, а данные им первоначально на следствии - не подтверждены иными доказательствами. Кроме того, утверждает, что экспертами исследовались объекты, не изъятые должным образом, а потому в основу приговора положены недопустимые доказательства. Потерпевшая Б и государственный обвинитель Калугина О.И. в возражениях на кассационную жалобу защитника просят оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Изложенные в кассационной жалобе доводы защитника были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им с приведением в приговоре убедительных доводов. Вина Суркова С.С. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым дана судом надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Так, доказательством вины осужденного обоснованно признаны его показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе следственного эксперимента, из которых следует, что Сурков С.С. заранее договорился с другим лицом совершить нападение на водителя такси и его убийство с целью хищения автомобиля, для чего были подготовлены орудия убийства, перчатки, распределены роли и задуманное преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре, когда потерпевший был лишен жизни совместными действиями Суркова С.С. и другого лица. Судебная коллегия не может согласить с доводами жалобы защитника о неправильной оценке показаний Суркова С.С, поскольку, как видно из приговора, все исследованные в судебном заседании доказательства приведены судом в приговоре, были проверены и получили всестороннюю оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Как правильно отмечено в приговоре, данные показания являются допустимыми и подтверждаются также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании - в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз. При этом суд первой инстанции обсудил и обоснованно отверг доводы защиты о недопустимости заключений экспертиз. Проведенной в судебном заседании в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверкой установлено, что предметом экспертного исследования явились именно обнаруженные 16.02.2006 останки трупа. При таких обстоятельствах допустимость и достоверность выводов экспертов о принадлежности указанных останков сомнений не вызывает, о чем суд обоснованно указал в приговоре. Совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности Суркова С.С. в разбое и убийстве при изложенных в приговоре обстоятельствах опровергают его показания, данные в судебном заседании о том, что он не вступал в предварительный сговор на совершение этих преступлений, а совершил лишь грабеж. Содержащиеся в приговоре выводы суда об этом мотивированы и обоснованы. Данная судом квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Справедливость назначенного Суркову С.С. наказания сомнений не вызывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Приморского краевого суда от 15.02.2007 в отношении Суркова С С оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.И.Глазунова Судьи С.Р.Зеленин В.Я.Зыкин Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Зеленин Сергей Рэмович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-30/07 Определение от 10 июня 2008 г. по делу № 2-30/07 Определение от 5 марта 2008 г. по делу № 2-30/07 Определение от 11 февраля 2008 г. по делу № 2-30/07 Определение от 7 февраля 2008 г. по делу № 2-30/07 Определение от 27 декабря 2007 г. по делу № 2-30/07 Определение от 20 декабря 2007 г. по делу № 2-30/07 Определение от 6 декабря 2007 г. по делу № 2-30/07 Определение от 26 ноября 2007 г. по делу № 2-30/07 Определение от 15 октября 2007 г. по делу № 2-30/07 Определение от 27 сентября 2007 г. по делу № 2-30/07 Определение от 4 сентября 2007 г. по делу № 2-30/07 Определение от 30 августа 2007 г. по делу № 2-30/07 Определение от 15 августа 2007 г. по делу № 2-30/07 Определение от 23 июля 2007 г. по делу № 2-30/07 Определение от 12 апреля 2007 г. по делу № 2-30/07 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |