Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-96459/2016

79004_1625966

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-3960 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу № А40-96459/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алютерра» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества – автомобиля Audi A6, 2011 г.в.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2020 и округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы, поскольку соглашение об отступном от 23.12.2015 является мнимой сделкой, совершенной с целью вывода имущества из конкурсной массы, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.