Определение от 1 октября 2026 г. по делу № А03-16158/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 304-ЭС20-11238(17)

Дело № А03-16158/2017
2 октября 2026 г.
г.Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2026

по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-16158/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 судебных расходов в сумме 147 432,40 руб.

Определением суда от 10.09.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуемым постановлением окружного суда судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в


порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "АЛТАЙ-СУЭК" (подробнее)

Ответчики:

ООО к/у Литиновский В.В. "Спарта-плюс" (подробнее)

Иные лица:

Алтайская краевая специалистов судебно-технической экспертизы (подробнее)
Ассоциация СРО Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (подробнее)
МИФНС №16 по АК (подробнее)
МИ ФНС №16 по Алтайскому краю (подробнее)
МИФНС России №12 по Алтайскому краю (подробнее)
НП СРО АУ "Содействие" (подробнее)
ООО Авангард (подробнее)
ООО "Альфа эксперт" (подробнее)
ООО "Карбон" (подробнее)
ООО "Природа-5" (подробнее)
ООО "Смага" (подробнее)
ООО "Спарта" (подробнее)
ООО "Спарта-плюс" (подробнее)
ПАУ ЦФО (подробнее)
СОЮЗ АУ СОЗИДАНИЕ (подробнее)
Управление Росреестра по АК (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)