Определение от 1 октября 2026 г. по делу № А03-16158/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-11238(17) Дело № А03-16158/2017 2 октября 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2026 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-16158/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 судебных расходов в сумме 147 432,40 руб. Определением суда от 10.09.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 в удовлетворении заявления отказано. Обжалуемым постановлением окружного суда судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение. В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АЛТАЙ-СУЭК" (подробнее)Ответчики:ООО к/у Литиновский В.В. "Спарта-плюс" (подробнее)Иные лица:Алтайская краевая специалистов судебно-технической экспертизы (подробнее)Ассоциация СРО Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (подробнее) МИФНС №16 по АК (подробнее) МИ ФНС №16 по Алтайскому краю (подробнее) МИФНС России №12 по Алтайскому краю (подробнее) НП СРО АУ "Содействие" (подробнее) ООО Авангард (подробнее) ООО "Альфа эксперт" (подробнее) ООО "Карбон" (подробнее) ООО "Природа-5" (подробнее) ООО "Смага" (подробнее) ООО "Спарта" (подробнее) ООО "Спарта-плюс" (подробнее) ПАУ ЦФО (подробнее) СОЮЗ АУ СОЗИДАНИЕ (подробнее) Управление Росреестра по АК (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу: |