Определение от 31 января 2017 г. по делу № А40-244258/2015

79023_903607

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-19773 г. Москва

31 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Воентелеком» (ранее одноименное открытое акционерное общество, ответчик, г. Москва) от 02.12.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу № А40-244258/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «МТУ Дальняя связь» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Воентелеком» о взыскании 23 052 976 рублей задолженности за оказанные услуги,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе акционерное общество «Воентелеком» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и противоречащих судебной практике.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемая истцом задолженность является обоснованной, подтвержденной по праву и размеру.

Доводы ответчика об оказании истцом услуг на спорную сумму при отсутствии обязательства, установленного государственным контрактом, в обоснование невозникновения обязанности по их оплате повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Суды установили, что потребителем оказанных услуг явились организации, ответственные за обеспечение безопасности государства, поэтому истец не вправе был отказаться от оказания услуг на превышающую согласованную с ответчиком сумму.

Ответчик обязан судами к оплате полученных услуг на основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Воентелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова