Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А12-34049/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-5644

г. Москва 17 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2024, принятые в деле № А12-34049/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению управляющего об установлении вознаграждения,

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2024, в утверждении процентов по вознаграждению, взыскана сумма текущих расходов в деле о банкротстве и фиксированное вознаграждение за процедуру реструктуризации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в части отказа в утверждении процентов по вознаграждению вследствие неверной оценки эффективности его действий.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды отказали в выплате предусмотренного статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процентного вознаграждения, признав погашение требований кредиторов не состоящим в причинно-следственной связи с деятельностью финансового управляющего.

Иная оценка управляющим своей деятельности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова