Определение от 25 января 2010 г. по делу № 2-73/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-009-141

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 января 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Грицких И.И. и Скрябина К.Е. при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2010 года кассационную жалобу осуждённого Корнеева Е.А. на приговор Свердловского областного суда от 6 ноября 2009 года, которым

КОРНЕЕВ Е А.

<...>

<...> судимый 5 февраля 2002 года с

учётом внесённых в приговор изменений по ч.2 ст. 162 УК РФ к шести

годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освобождённый 6 мая

2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней, -осуждён к лишению свободы: по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на восемнадцать лет, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на два года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Корнееву Е.А. назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.



Корнеев Е.А. признан виновным и осуждён за убийство П. в ходе возникшей между ними ссоры, за убийство П. с целью сокрытия другого преступления - убийства П., за кражу имущества П. с причинением значительного ущерба, -

совершённые при указанных в приговоре обстоятельствах в посёлке <...> г <...> 19 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения адвоката Яшина С.Ю., поддержавшего жалобу осуждённого, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый Корнеев Е.А. указывает, что с приговором он не согласен в связи с его «жестокостью».

Суд не учёл его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и выдачу вещей, добытых преступным путём.

Явку с повинной писал следователь под его (Корнеева) диктовку, но в ней «искажены факты и частично не соответствуют действительности», которую он (Корнеев) подписал не читая.

Отсутствуют показания, что его (Корнеева) спровоцировал П. своим аморальным поведением, выразившимся в употреблении «мата, непристойных выражений в его адрес».

Отсутствуют его (Корнеева) показания о том, что П. в, разговоре с ним сказала, чтобы он уходил, оне не будет заявлять в милицию, пошла на кухню, а затем стала кричать, наверное, отойдя от шока.

Отсутствуют показания, что он успокаивал П., чтобы она перестала кричать, а записано, что он испугался и убил её сразу.

Осуждённый Корнеев просит изменить резолютивную часть приговора в части размера наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гомонюк И.А. находит доводы осуждённого необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осуждённого, изложенные им в жалобе, судебная коллегия считает, что вина Корнеева Е.А. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, сам осуждённый Корнеев Е.А. в судебном заседании показал, что в то время он снимал квартиру через П., расположенную в доме №<...> по улице <...> пос<...> г <...> области. Относительно квартиры он общался с П., которому отдавал за съём квартиры деньги. С хозяйкой отношений не имел.

19 марта 2009 года, выпив 200-300 граммов водки, пошёл к П. выяснить платежи за квартиру. Тот проживал в том же подъезде дома. Они прошли в большую комнату, сели за стол, начали смотреть счета. Выяснили, что с его (Корнеева) стороны имела месте? переплата. Однако П. возвратить деньги отказался. Возникла ссора, между ними происходила «перепалка», оскорбления. В квартире находились они вдвоём и собака.

Что произошло дальше, не помнит.

Пришёл в себя в тот момент, когда услышал как открылась входная дверь. Он спрятался за пианино или холодильник. В квартиру зашла незнакомая ему женщина, как потом выяснилось, жена П., прошла в маленькую комнату, не заметив его (Корнеева). С кровати она взяла подушку, положила её под голову П. Обернулась и увидела его (Корнеева), стала спрашивать, кто он такой, что делает в их квартире.

Он пытался объяснить ей, что убил П.. Она сказала, чтобы он уходил, обещала не сообщать в милицию, направилась на кухню.

Направляясь на выход из квартиру, задержался в коридоре. Женщина начала кричать. Тогда он подбежал к ней и нанёс ей несколько ударов ножом, который носил при себе для самообороны.

Прошёл в комнату, пощупал пульс у П.. Пульса не было. Женщина тоже не дышала.

После этого он взял пакеты или сумки, сложил вещи, собранные в квартире, и покинул место происшествия.

Признал, что им были похищены вещи, указанные органами следствия в ходе предъявления ему обвинения, в частности, фотоаппараты, куртку, деньги.

Показания Корнеева Е.А. соответствуют показаниям потерпевшего П.. - сына погибших, свидетелей К., Т., Б., З., данным осмотров места происшествия - квартиры № <...> дома № <...> по улице <...> пос.<...> г. <...> области, квартиры № <...> в том же доме, полуподвального помещения, расположенного под лестничной площадкой первого подъезда дома №<...> по улице<...>, отражённым в приговоре.

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта смерть П., <...>, наступила от тампонады (сдавления сердца излившейся кровью) сердца, развившейся вследствие кровотечения в полость сердечной сорочки из колото-резаной раны правого желудочка сердца.

У П. были выявлены: а) коле го-резаное ранение грудной клетки в области мечевидного отростка, проникающее в грудную полость с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, перикарда; б) колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки в области мечевидного отростка, шесть колото-резаных ран на задне-боковой поверхности шеи справа в верхней трети (одна) и по задней поверхности шеи слева в нижней трети (пять), одна колото-резаная рана по задней поверхности левого предплечья в средней трети; в) резаная рана по латеральной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти; г) ссадина по задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина по наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети.

Все повреждения у П. прижизненные, были причинены незадолго до наступления смерти, в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.

Телесные повреждения групп «а и б» были причинены острым колюще- режущим орудием в результате 9-кратного ударного воздействия, могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Повреждения группы «в» образовались от воздействия острого режущего орудия при поступательном его движении с давлением на мягкие ткани, могли быть причинены лезвием клинка ножа. Повреждения группы «г» были причинены тупым твёрдым предметом, по своим морфологическим свойствам являлись следами скольжения, могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе и скольжении по твёрдой шероховатой поверхности.

Телесные повреждения группы «а» являлись опасными для жизни, повлекли за собой наступление смерти П., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

У П.,<...>, имелись: а) 11 колото-резаных ран по задней поверхности шеи справа и на волосистой части головы в затылочной области справа с повреждением сосудисто-нервного пучка шеи справа (полное пересечение яремной вены и частичное (на 1/3 диаметра повреждение наружной сонной артерии); б) резаная рана на передней поверхности шеи в средней трети; в) две колото-резаные раны в области правого надплечья с повреждением мягких тканей, 4 непроникающие колото-резаные раны с повреждением мягких тканей на задней поверхности грудной клетки справа от срединной линии в верхней трети; г) ссадина на задней поверхности шеи справа в нижней трети, 4 ссадины на задней поверхности грудной клетки справа от срединной линии в верхней три.

Все телесные повреждения, обнаруженные у П., являлись прижизненными, были причинены незадолго до наступления смерти, в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.

Повреждения групп «а и в» были причинены острым колюще-режущим орудием в результате 17-кратного ударного воздействия, могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Повреждения группы «б» образовались от воздействия острого режущего орудия при поступательном его движении с давлением на мягкие ткани, могли быть причинены лезвием клинка ножа. Повреждения группы «г» были причинены острым предметом типа острия ножа.

Повреждения группы «а» являлись опасными для жизни и повлекли за собой наступление смерти П., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть П. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате кровотечения из поврежденных крупных сосудов шеи (яремной вены и наружной сонной артерии) при нанесении 11 колото-резаных ранений по задней поверхности шеи справа и на волосистой части головы в затылочной области справа.

По заключению судебно-биологической экспертизы в буро-коричневых и коричневых наложениях на отломанном клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, была установлена кровь человека. Если кровь на клинке ножа принадлежала одному человеку, то она могла произойти от П. Если имело место смешение крови, то в этом случае на клинке ножа не исключалось смешение крови П. и <...>

Оценив каждое доказательство по делу (указанные выше и другие приведённые в приговоре) с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины К. в совершении установленных приговором преступлений.

По указанным в приговоре основаниям действия Корнеева Е.А. по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.



С учётом заключения судебно-психиатри ческой экспертизы, данных о личности осуждённого, всех обстоятельств дела в отношении инкриминируемых ему деяний Корнеев Е.А. обоснованно признан вменяемым.

Действия осуждённого носили умышленный характер. В отношении потерпевших он действовал сознательно, последовательно, целенаправленно.

Мотив действий Корнеева Е.А. в отношении П. выяснялся, он установлен и правильно указан в приговоре.

Не соглашаться с выводами суда оснований нет.

Доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства происшедших событий не свидетельствуют о нахождении осуждённого в той ситуации в состоянии внезапно возникшего силы ого душевного волнения.

Наказание Корнееву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом его личности, всех обстоятельств по делу. Его явкой с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, на что он ссылается в жалобе, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В обоснование назначения ему наказания суд привёл мотивы. Принимая во внимание им содеянное, назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Для смягчения Корнееву Е.А. наказания, как о том он ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 6 ноября 2009 года в отношении Корнеева Евгения Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Корнеева Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М. Судьи - Грицких И.И. и Скрябин К.Е. Верно: судья И.И.Грицких лт 26.01.