Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А41-53510/2014

79005_1168969

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-21177(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А41-53510/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верслас» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 судебных расходов в общем размере 160 297 рублей 90 копеек, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о признании его действий незаконными.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2018 и округа от 03.07.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и обоснованно указали на наличие оснований для возмещения понесенных арбитражным управляющим ФИО2 судебных расходов за счет арбитражного управляющего ФИО1 как заявителя по обособленному спору, требования которого оставлены судом без удовлетворения.

Установив реальность несения спорных расходов, оценив размер судебных издержек на соответствие критериям разумности и соразмерности, суды пришли к выводу об их обоснованности в заявленном размере.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев