Определение от 18 марта 2020 г. по делу № А56-71414/2013

79078_1418218

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-16346 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – заявитель, корпорация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 по делу № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника корпорация обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 640 098 245 рублей 08 копеек, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019, ходатайство корпорации о восстановлении пропущенного срока отклонено; требования последней в заявленном размере признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца второго пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» и исходили из того, что требования корпорации заявлены после закрытия реестра, а доказательств своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением не представлено.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк